单身的背景：为什么会选择单身？
1. 单身和社会变迁
单身与社会发展相关联。艾里克·克里南伯格在《单身社会》中分析了造成与单身紧密联系的独居人口激增的三个原因：经济发展创造的财富和现代国家福利提供的社会保障，这两者使更多的人能够担负得起单身下的独居生活。
更重要的原因则在观念层面，即文化上对“个人”的认可与赞赏。
现代社会，我们把个人自由和自我实现视为神圣的价值观念，而单身正有助于人们追寻并践行这样的现代理念。
这种“个体推崇的盛行”，又与通讯方式的变革、大规模的城市化等因素相互促进。
来看一组数字——
韩国：1990年至2000年，住在首尔的单身人数比重增长了2倍以上，特别是高学历女性的单身比重已突破了1/3。
日本：20-24周岁男性的独居单身率是9
4.2%，25-29周岁其比例为7
1.1%，到30-34周岁的男性仍有近一半保持独居单身。
美国：1950年，仅有22%的美国成年人是单身；今天，这一数字已超过50%。
可见单身之所以能够成为趋势，有其必然性。伴随着现代化进程的推进，单身将获得越来越大的合理空间。
2. 单身和个体变化
单身还与个人期待相联系。伊田广行将历史上长期存在的社会称作“以伴侣为单位的社会”，其间两性差别和婚姻对个人意义重大，资源的分配、社会的评价等等都围绕着“家庭”而展开。
从国内的“孩儿他爹娘”到国外的Mrs.，莫不如是。
所以，婚配、有伴侣就具有更大的价值，甚至是一种必需品，“重要到可以满足一个人的基本人权”，而单身、不结婚则成了一类不正常乃至耻辱。
这种社会里的家庭被称作现代主义家庭，特点就是崇尚“家庭的牢固”。
时代流转，伊田广行又概括出“以单个人为单位的社会”发展趋向。在这个社会中，前面提到的两性差别和婚姻因素，与评价个体不再有任何关系。
我们“为自己而活”，享有更大的自由与责任。这时候的家庭作为可以选择的纽带，是满足家庭成员内心需求的后现代主义家庭：“因为你们一个人也可以过得不错，所以你们期待的婚姻是只能做加法而不能做减法的。”
这样，既然婚姻家庭不再是“需要的共同体”，那么独自一人的单身生活也就获得了存在的正当理由。
比方说，洪理达在《剩女时代》中介绍了一位单身杨女士对婚姻的如下看法：
“我不嫉妒我已婚朋友的生活，她们对生活的抱怨和我一样多。假如婚姻使她们快乐，那我可能还会愿意听从她们让我结婚的劝告。现在的我并不想拥有她们那样的生活。”
可见单身之所以能够获得青睐，还有其有利性。出于对“我”的感受、诉求与情感的重视和尊重，单身的流行性会越来越广。
如果说，社会变迁提供给单身以可能，是客观的；那么个体变化便赋予了单身以可欲，是主观的。
外在的空间和内里的诉求相得益彰，让人诧异单身之“罪”之“错”，从何而来。
但现实中，单身者，特别是单身的女性，往往会承受更多的压力与误解。
单身与女性：单身女人“不合格”？
1. 单身女性，女性单身
单身并非某一群体所独享，可是想想平素里对“剩女”的忧虑和“女主内”的思维定式，无疑，有勇气、有实力、有机会选择单身，对女性的意义与挑战都更为巨大。
单身的盛行和女性的提升相辅相助。
一方面，女性主体性的觉醒及地位的上升，增加了她们的自由意愿与自主能力，那些想、也能独自生活好的女性便更有可能加入单身队伍，是谓“女性单身”。
所以钱岳博士指出，“经济独立的女性可能不会认为婚姻对她们很有益处，因为婚姻生活往往和她们的事业相冲突”。
再来转述《剩女时代》提到的电视节目主持人朱赤丹的表达：“‘剩女’听起来很像‘胜女’，那就是我。如果我们能把自己变成美好的女人，那为什么要和没我们成功的男人在一起呢？”
另一方面，单身选择意味着女性能够将更多的时间和力量用于完善自我，而非向家庭做出妥协甚至牺牲，这无疑会反过来促进女性内在与外在的提升，是谓“单身女性”。
瑞贝卡·特雷斯特就在《所有的单身女士》中认为，单身女性“免于被传统婚姻这一‘消耗精力，磨损自我’的制度所限制，有更多的可能自觉参与到改良社会的进程中”。
所以你看，洪理达为中国女性提出了这样的建议：
“很多条道路都可以通往幸福的人生，如果你维持单身状态，又有志趣相投的朋友支持你，你也能够最大程度地实现自我价值。”
2. 单身，不仅仅涉及一个人
单身生活与婚姻家庭相对，而后者又是异性恋霸权的标配。因此单身的盛行，便拂逆了异性恋霸权和它寓居其中的男权统治。
这一霸权视异性恋为唯一正当、合法、好的婚恋模式，主张不仅男女两性的结合是自然而必须的，并且两性关系要建立在（男性）支配-（女性）附属的权力关系之上，要体现在（男性）主导-（女性）依赖的性别分工之中。
因而女性选择单身，不符合男权统治下的“女性幻想”，就让直男癌们看不下去了。
“嫁不出去”“不像个女人”，种种标签都在传达着那些看起来理所当然的“常识”：
女性就要恪守妇道，到年龄的女性就应该结婚并为家庭操劳奉献，位居上层的女性不是禁欲系的“灭绝师太”就是充斥着水性杨花的“不正当关系”……这些假“自然”之名的建构，结结实实体现了性别歧视的恶意。
此外，由于婚姻家庭还是“人口和社会控制的手段”，是“一种更清楚的分配财产、标识财产所有权的方法”，它具有公共性，而与之相对的单身亦然。
所以特雷斯特指出，这也就不难解释在美国各个历史时期，保守政治力量那一贯的污名化单身女性的意图了。
单身的扩大化和正常化，可能会改变现有的文化及权力格局。比如倒逼对单身者妖魔化的失效，选择不婚、“一个人过”能不再被另眼相看，不再被视为异类，不再被催促终结。
总结
总的来说，一方面，单身是一种生活状态和社会现象，它有自己崇尚的价值取向，更有被选择的自由和被尊重的权利。
另一方面，单身究竟会对社会发挥出怎样的利弊功能，又究竟会带来怎样的生命体验与时代痕迹，还需要进行更加深入耐心的观察和探索。
